- Сообщения
- 1.850
- Реакции
- 2.292
Существуют несколько типов отягчающих обстоятельств: те, что указаны в ст. 63 УК, о которых в данном материале мы сегодня поговорим, и те, что указаны в качестве признака преступления в самой статье, которая устанавливает ответственность за совершение конкретного преступления (например, убийство с отягчающим обстоятельством по совершению в группе увеличивает верхний предел наказания с 15 лет до 20 лет лишения свободы).
На что влияют отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК: вообще они всегда, кроме исключительных случаев — допустим, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении отягчающие обстоятельства не учитываются, должны усиливать наказание, но в рамках санкции статьи, из этого правило тоже есть исключение — например, при рецидиве преступления размер наказания не может быть менее 1/3 от наиболее строгого, как правило лишения свободы, наказания. На практике это означает, что если совершено преступление, за совершение которого возможно назначить от 3 до 10 лет, но при этом присутствуют отягчающие обстоятельства из ст. 63 УК, кроме рецидива и исключительных обстоятельств, то итоговое наказание должно быть не менее 3 лет и 1 месяца.
Что нового:
Внесли изменения в п. "л" ч. 1: теперь он включает не только совершение преступления в условиях чрезвычайного положения или военного времени, но и мобилизации. Которая с одной стороны официально прекращена не была, насколько мне известно, а с другой — этот пункт так никому и не вменяют, хотя и количество привлекаемых к уголовной ответственности не снизилось, возможно, речь идёт о какой-то другой мобилизации.
Появились:
пункт "м":
Внесли изменения в пункт "п". Приводить выдержку смысла нет. В прошлом он усиливал ответственность за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, опекуном или педагогом, сейчас этот список затрагивает и организации, и надзорные органы, и сожительствующих лиц. Ничего принципиально интересного.
Появился пункт "с", усиливающий ответственность за совершение преступления в целях оправдания, поддержки диверсий. В условиях военного конфликта диверсии стали массовым явлением, их количество путём установления более сурового наказания пытаются снизить, что на мой взгляд малоэффективно, но явно не лишнее.
Пункт "т" — пожалуй, самый известный, за счет того, что о нем очень много говорили в контексте «треш-стримеров будут сажать». Он усиливает ответственность за совершение преступления с публичной демонстрацией преступлений.
Пункт "у", как и пункт "с", отвечает на запрос от окружающей действительности: в условиях антимигрантской истерии логично, что за совершение преступлений нелегальными мигрантами усилят ответственность; к слову, параллельно ввели уголовную ответственность за фиктивную регистрацию по месту жительства, чем, к сожалению, ударили не только по мигрантам, но и родителям детей, которые живут и работают не по месту регистрации.
И последний появившийся пункт — "ф". Хочу чтобы вы оценили эту прелестную канцеристскую гениальную формулировку:
Говоря человеческим языком, это об использовании VPN-сервисов в целях совершения преступления. Слабо себе представляю как это можно реализовать на практике: разве что зайти на торговую площадку, используя VPN и Tor, и купить наркотики либо же, используя те же АПС, приискать экстремистский материал (например, мем про евреев или негров) для последующей публикации в социальных сетях. На данный момент вменения этого пункта в судебной практике не нашёл.
Что можно сказать в итоге: у меня сложилось впечатление, что в большинстве своём эти новеллы бессмысленны, но будто бы направлены на повышение популярности отдельных чиновников. Могу ошибаться. Учитывайте существование этих отягчающих обстоятельств.
С уважением, Юридическая служба!
На что влияют отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК: вообще они всегда, кроме исключительных случаев — допустим, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении отягчающие обстоятельства не учитываются, должны усиливать наказание, но в рамках санкции статьи, из этого правило тоже есть исключение — например, при рецидиве преступления размер наказания не может быть менее 1/3 от наиболее строгого, как правило лишения свободы, наказания. На практике это означает, что если совершено преступление, за совершение которого возможно назначить от 3 до 10 лет, но при этом присутствуют отягчающие обстоятельства из ст. 63 УК, кроме рецидива и исключительных обстоятельств, то итоговое наказание должно быть не менее 3 лет и 1 месяца.
Что нового:
Внесли изменения в п. "л" ч. 1: теперь он включает не только совершение преступления в условиях чрезвычайного положения или военного времени, но и мобилизации. Которая с одной стороны официально прекращена не была, насколько мне известно, а с другой — этот пункт так никому и не вменяют, хотя и количество привлекаемых к уголовной ответственности не снизилось, возможно, речь идёт о какой-то другой мобилизации.
Появились:
пункт "м":
пункт "н":
Своего рода являются развитием идей ныне утратившего силу пункта "о", который усиливал ответственность полицейских, совершивших преступление. Его устранили в связи с тем, что он касался только полицейских, хотя на деле преступления совершали сотрудники и других силовых ведомств. Новые пункты усиливают ответственность и «силовиков», если они облегчили совершение преступления за счёт использования доверия, которым якобы может обладать «силовик» в РФ, и усиливают для тех, кто «позорит» «силовиков» использованием служебной одежды, выдавая себя за представителя власти. Вполне логично. Особенно при учёте того, что законодатель подстраховался от идиотов в числе правоприменителей путём однозначной формулировки: между использованием и совершением преступления должна иметься причинно-следственная связь.
Внесли изменения в пункт "п". Приводить выдержку смысла нет. В прошлом он усиливал ответственность за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, опекуном или педагогом, сейчас этот список затрагивает и организации, и надзорные органы, и сожительствующих лиц. Ничего принципиально интересного.
Появился пункт "с", усиливающий ответственность за совершение преступления в целях оправдания, поддержки диверсий. В условиях военного конфликта диверсии стали массовым явлением, их количество путём установления более сурового наказания пытаются снизить, что на мой взгляд малоэффективно, но явно не лишнее.
Пункт "т" — пожалуй, самый известный, за счет того, что о нем очень много говорили в контексте «треш-стримеров будут сажать». Он усиливает ответственность за совершение преступления с публичной демонстрацией преступлений.
Пункт "у", как и пункт "с", отвечает на запрос от окружающей действительности: в условиях антимигрантской истерии логично, что за совершение преступлений нелегальными мигрантами усилят ответственность; к слову, параллельно ввели уголовную ответственность за фиктивную регистрацию по месту жительства, чем, к сожалению, ударили не только по мигрантам, но и родителям детей, которые живут и работают не по месту регистрации.
И последний появившийся пункт — "ф". Хочу чтобы вы оценили эту прелестную канцеристскую гениальную формулировку:
Говоря человеческим языком, это об использовании VPN-сервисов в целях совершения преступления. Слабо себе представляю как это можно реализовать на практике: разве что зайти на торговую площадку, используя VPN и Tor, и купить наркотики либо же, используя те же АПС, приискать экстремистский материал (например, мем про евреев или негров) для последующей публикации в социальных сетях. На данный момент вменения этого пункта в судебной практике не нашёл.
Что можно сказать в итоге: у меня сложилось впечатление, что в большинстве своём эти новеллы бессмысленны, но будто бы направлены на повышение популярности отдельных чиновников. Могу ошибаться. Учитывайте существование этих отягчающих обстоятельств.
С уважением, Юридическая служба!
